상가임대차 건물명도 제소전화해, 임차인 대리하여 화해 성립한 사례

상가건물 임차인이 임대인으로부터 건물명도를 요청받고, 이후 법원에 제소전화해가 신청되면서 대응이 필요해진 사례입니다.

의뢰인은 상가건물의 임차인이었고, 상대방인 임대인은 건물명도를 요청한 뒤 변호사를 선임하여 건물명도에 관한 제소전화해를 법원에 신청하였습니다.

김찬협 변호사는 임차인인 의뢰인을 대리하여 서울서부지방법원에서 진행된 절차에 대응하였습니다.

상가건물임대차계약서부터 검토

이 사건에서는 먼저 기존 상가건물임대차계약의 내용을 확인하는 것이 필요했습니다.

건물명도와 관련하여 당사자 사이에 어떤 권리·의무가 정해져 있는지, 임대인이 제시한 조건이 기존 임대차계약과 어떤 관계에 있는지를 살펴보기 위해 계약서 내용을 검토하였습니다.

임대인 측 제소전화해 초안 검토 및 수정

임대인 측에서는 건물명도와 관련한 제소전화해 초안을 제시하였습니다.

제소전화해는 당사자 사이의 합의 내용을 법원의 절차를 통해 확정하는 방식이므로, 실제 화해조항에 어떤 내용이 포함되는지가 중요합니다.

김찬협 변호사는 임대인 측이 제시한 초안을 검토하고, 임차인인 의뢰인의 입장에서 조정이 필요한 내용을 확인하여 수정 작업을 진행하였습니다.

임차인에게 유리한 합의조건 검토

이번 사건의 목적은 단순히 제소전화해 절차에 참여하는 데 그치지 않고, 임차인의 입장에서 최대한 유리한 조건으로 합의를 이끌어내는 것이었습니다.

이를 위해 상가건물임대차계약의 내용과 건물명도 관련 쟁점을 검토하고, 임대인 측이 제시한 화해조건을 조정하는 방향으로 대응하였습니다.

서울서부지방법원에서 화해 성립

김찬협 변호사는 임차인을 대리하여 임대차계약서 분석, 제소전화해 초안 검토 및 수정, 합의조건에 대한 법리검토를 진행하였습니다.

그 결과 서울서부지방법원에서 화해가 성립되었습니다.

건물명도를 둘러싼 분쟁을 계속 확대하기보다는, 법원 절차를 통해 당사자 사이의 조건을 조정하고 합의를 확정한 사례입니다.

건물명도 제소전화해에서 확인할 부분

임대인으로부터 제소전화해안을 제시받았다면 단순히 합의 여부만 결정하기보다는 실제 화해조항의 내용을 구체적으로 확인할 필요가 있습니다.

• 기존 임대차계약에서 정한 조건이 무엇인지

• 명도 시기와 관련한 조건이 어떻게 정해져 있는지

• 임대인이 제시한 초안에 임차인에게 불리한 내용이 포함되어 있는지

• 수정이나 협의가 필요한 조항이 무엇인지

제소전화해는 최종적으로 합의된 문구가 중요하므로, 화해가 성립되기 전 각 조항의 내용을 충분히 검토할 필요가 있습니다.